MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Bilirkişi raporu ile tespit edilen suça konu sahadaki taş duvar yerine çitin müsaderesine karar verilmesi ve katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayininde taş duvarın değeri yerine ağaçlandırma gideri esas alınmak suretiyle hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince kararın 10. maddesindeki “tel çit” ibaresinin “taş duvar” 9. maddesindeki “ağaçlandırma gideri” ibaresinin, “müsaderesine karar verilen taş duvarın değeri" şekline değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy