Tebliğname No : 3 - 2013/86267
MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2013
NUMARASI : 2011/138 (E) ve 2013/15 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar K.. A.. ve E.. Ö.. hakkında katılan H.. S..'yu kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar K.. A.. ve B.. Ş.. hakkında katılan S.. K..'nu kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yaralama suçundan ceza tayin edilirken başka bir yargılama konusuna ait şablonun sehven eklenmesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nin 143. maddesinin belirtilmiş olması sonuca etkili olmayıp mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
3) Sanık B.. Ş.. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Sanıklar K.. A.., E.. Ö.. ve B.. Ş.. hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargılama konusu aynı olayda her üç sanığın katılana yönelik tehdit suçunu işlediğinin kabulü karşısında, tehdit eyleminin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilmiş olması nedeniyle, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 106/2-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy