MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar sanıklar ... ile ... yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almış iseler de; müdafilerinin temyiz itirazlarının sanıkların mahkumiyetlerine yönelik olduğu, karşı taraf aleyhine temyiz itirazında bulunmadıkları anlaşılarak yapılan incelemede;
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nin 125 maddesindeki hapis cezası tercih edildikten sonra TCK'nun 50/2 maddesine aykırı olarak hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği anlaşılmış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında TCKnun 125/1 maddesi uyarınca tayin edilen temel cezanın aynı Yasanın 43/2 maddesi ile 1/2 oranında artırılması sırasında hapis cezasının 9 ay yerine 12 ay, buna bağlı olarakta sonuç adli para cezasının 4.500 TL yerine 5.400 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, Ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, TCK 43/2, 62 ve 52. maddelerinin "Hakaret eyleminin her üç sanığa tek bir fiil ile yapıldığı sübuta erdiğinden tayin edilen cezası TCY 43/2 maddesi uyarınca suçun işleniş şekli nazara alınarak takdiren 1/2 oranında artırılarak DOKUZ AY HAPSİNE, Sanığın duruşmadaki iyi hali lehine takdiri tahfif nedeni sayılarak tayin edilen cezası TCY 62 maddesi uyarınca
takdiren 1/6 oranında indirilerek YEDİ AY ONBEŞ GÜN HAPSİNE,
Sanığın kişiliği ve suçun işlenmesindeki şekil ve özellikleri nazara alınarak sanığa tayin edilen hapsin TCY 50, 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü takdiren 20,00TL den paraya çevrilerek DÖRTBİNBEŞYÜZ TÜRK LİRASI ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA," şeklinde değiştirilerek, diğer kısımlarının aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanıklar Ersin ve Atakan hakkında, TCK 86/3-e maddesinin tatbiki ile bulunan 4 sene 6 ay hapis cezasında TCK 87/2-b maddesince 2 kat arttırım ile uygulama yapılırken 12 sene 18 ay yerine 8 sene 12 ay hapis cezası hesaplanarak ve bu miktar üzerinden hesaplama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
3)Sanık .... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK.nun 87/2-b-son maddesinde öngörülen nitelikli yaralama suçunun alt sınırının 8 yıl hapis cezasını gerektirmesi karşısında; dosyaya sunulan vekaletnamelerde sanık ...'un vekaletinin bulunmadığı gibi sanığa zorunlu müdafii de tayin edilmediği, bu eksikliğe rağmen yargılamaya devam edilerek sanığın savunmasının alınarak bilahare mahkûmiyetine karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanıklar ... ve ... hakkında, TCK 86/3-e maddesinin tatbiki ile bulunan 4 sene 6 ay hapis cezasında TCK 87/2-b maddesince 2 kat arttırım ile uygulama yapılırken 12 sene 18 ay yerine 8 sene 12 ay hapis cezası hesaplanarak ve bu miktar üzerinden hesaplama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy