(5237 S. K. m. 29, 50, 58, 86) (5271 S. K. m. 237)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık B.. E..n'in temyiz itirazlarının müştekiler S.. Ö.. ve E.. S..'u kasten yaralama suçları nedeniyle hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine ve müşteki E.. E.. vekilinin temyiz itirazlarının ise sanıklar S.. Ö.. ve S.. S.. hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar S.. Ö.. ve S.. S.. hakkında verilen beraat hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
Müşteki E.. E..'in 03.05.2010 tarihli ifadesinde sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirttiği ancak davaya katılması hususunda bir karar verilmediği , müşteki vekilinin 28.11.2012 havale tarihli dilekçeyle sanıklar hakkında kasten yaralama suçu nedeniyle verilen "beraat" hükümlerini temyiz ederek katılma iradesini göstermiş olduğunun tespiti ile yaralama suçu nedeniyle suçtan zarar gören müştekinin 5271 sayılı CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekili avukat C. A. E. 'in katılan vekili olarak kabulü ile yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık B.. E.. hakkında kasten yaralama suçları nedeniyle verilen mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müşteki E.. S..'a yönelik basit kasten yaralama suçu nedeniyle hüküm kurulurken tekerrüre esas sabıka kaydı bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca 86/2. maddesinde belirlenen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına rağmen daha sonra bu cezanın aynı yasanın 50/2. maddesine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi ve adli para cezasının 2000 TL yerine 800 TL olarak eksik belirlenmesi,
b) Müşteki S.. Ö..'e karşı kasten yaralama eylemi tamamlandığı halde, eylemin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile sanık hakkında eksik ceza tayini,
c) İlk haksız hareketin kimden geldiğinin dosya kapsamı itibariyle kesin olarak tespit edilemediği olayda sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca aynı yasanın 326/son maddesi gözetilmek suretiyle BOZULMASINA, 26.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy