Tebliğname No: 3 - 2013/105631
MAHKEMESİ : İstanbul 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/11/2012
NUMARASI: 2010/78 (E) ve 2012/2395 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1) Son duruşmada sanıklar müdafii bulunmasına rağmen son sözün sanık müdafii yerine katılana verilerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle CMK'nin 216/3. maddesine aykırı davranılması,
2) Temel cezanın tayininde uygulanan yasa maddesinin TCK'nin 86/1 yerine 87/1 olarak gösterilmesi,
3) Mağdurun yaralanması sonucu hayati tehlike ile birlikte kemikte kırık meydana gelmiş olup, bu şekilde 5237 sayılı TCK'nın 87/1-d ve 87/3. maddesinde ayrı ayrı yaptırımlara bağlanan iki ayrı sonuç meydana gelmiştir. Bu durumda sanıklar hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı cezalandırılması gerektiği, sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 87/1-d maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken ayrıca TCK'nin 87/3 maddesinin de tatbiki suretiyle fazla ceza tayini,
Kabule göre de;
4) Katılanın adli raporlarında, sanıkların eylemleri sonucunda "frontal sinüs ve nazal fraktüre neden olan yaralanmasının" yaşamını tehlikeye sokmasının yanı sıra ağır (5) derecede kemik kırığı oluşmasına yol açtığı anlaşıldığından, sanıklar hakkında temel cezanın belirlenirken, alt sınırdan uzaklaşılmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Sanıklar her ne kadar savunmalarında olay esnasında kask kullanılmadığını ileri sürmüş iseler de, olaydan sonraki adli raporlarında sanık İlyas'ta darp cebir izine rastlanılmadığı, sanık Cem'de ise eski skar izinin bulunduğunun anlaşıldığı, katılandaki yaralanmanın niteliği göz önüne alındığında, sanıkların yaralama eyleminde kask kullandıkları sonucuna varılmakla, sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-e ve 87/1-d-son maddelerinin uygulanmaması,
6) Sanık hakkında kasti suçtan hapis cezası verilmesine rağmen TCK 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.