MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında katılan ...'ı basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
...'ın 15.12.2009 tarihli duruşmada kendisine yönelik yaralama suçu yönünden şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, katılan sıfatı bulunmayan katılan vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Taraflar arasında olay günü mal paylaşımı ile ilgili çıkan tartışmada sanığın babası olan katılan ...'ı ittirerek yaralanmasına neden olduğuna dair dosyada her türlü şüpheden uzak, somut ve yeterli delilin bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin sanık hakkında beraat kararı ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında katılan ... ... kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan Fikriye Denizhan'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama konu suçun 4320 sayılı Kanuna muhalefet suçu olduğu ve 4320 sayılı Kanunun 20.03.2012 tarihli kanun ile yürürlükten kaldırılarak aynı gün yürürlüğe giren 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.