Tebliğname No: 3 - 2014/127172
MAHKEMESİ : Afyonkarahisar(Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/12/2013
NUMARASI: 2012/180 (E) ve 2013/546 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Didim (Yenihisar) 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17/01/2012 tarih ve 2011/375 esas – 2012/18 karar sayılı ilamı ile 2 yıl 6 ay hapis ceza ile cezalandırılmasına ilişkin mahkumiyet hükmü tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınmış ise de; anılan ilamın Yargıtay 14. Ceza Dairesi'nin 26/09/2013 tarih ve 2013/8034 esas ve 2013/9723 karar sayılı ilamı ile kanun yararına bozularak, sanığın 1500,TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin bu ilam tekerrüre esas alınamayacağından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,
2) Sanığın, mağdur Mücahit'in hayvanlarını kendisine ait tarlada otlatması ve hayvanların vişne fidanlarını yemesi üzerine aralarında tartışma çıktığına, kızarak mağdura sopa ile vurduğuna dair tüm aşamalarda değişmeyen beyanları ile, bu beyanlarını destekleyen mağdur Mücahit'in, sanığa ait tarladaki anızları görerek hayvanları oraya yönlendirdiğine dair beyanı nazara alındığında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Adli emanetin 2012/998 sırasında kayıtlı sopanın TCK'nin 54 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmemesi,
4) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.