Tebliğname No : 1 - 2013/280783
MAHKEMESİ : İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/05/2013
NUMARASI : 2010/185 (E) ve 2013/180 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesinlik sınırı içinde kalmakta ise de; Ceza Genel Kurulu'nun 29.09.2009 tarih ve 2009/5-173 Esas, 2009/209 Karar sayılı Kararında da vurgulandığı üzere, doğru uygulama yapılmış olması halinde, adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında TCK'nin 58/3. maddesi gereğince seçimlik cezalardan adli para cezası yerine hapis cezası tercih edileceği ve bu hükmün temyize tabi olacağı, yine suç vasfına yönelik temyiz isteminde bulunulduğu dikkate alınarak, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenebilir olduğu kabul edilmiştir.
Sanık T.. S.. hakkında müşteki A.. B..'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Müşteki A.. B..'ın 12/06/2012 tarihli teşhis tutanağında sanık T...T...'i teşhis etmesi, 23/06/2011 tarihli duruşmada da, teşhis tutanağında kendisine gösterilen ve teşhis ettiği kişinin ayaklarına vuran kişi olduğunu belirtmesi, müşteki hakkında Beyoğlu Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 15/05/2009 tarihli raporda, müştekinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve yaşam fonksiyonlarını orta (3) derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı (burun kırığı ile sol fibula kırığı) oluşacak şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında, sanık T.. S..'in eylemine uyan TCK'nin 86/1. ve 87/3. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, kemik kırığının sanık T.. S.. tarafından meydana getirildiğine ilişkin kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de; adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezası yerine adli para cezası tercih edilmek suretiyle TCK'nin 58/3. maddesine aykırı ceza verilmesi ve buna bağlı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11/03/2015 oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy