Tebliğname No : 3 - 2013/130984
MAHKEMESİ : Şuhut Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/12/2012
NUMARASI : 2012/91 (E) ve 2012/307 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar sanık ... yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almış ise de; müdafiinin temyiz dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği ve temyiz itirazlarının sanığın mahkumiyetine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Sanık ...nin 04/09/2012 tarihli duruşmada "N.. K.. bana sopayı alıp vurmaya çalıştığında ben savunma amaçlı olarak sopayı tutarak kendisine tokat attım." şeklindeki beyanı doğrultusunda Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık M.. K.. hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2) Sanık N.. K.. hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Her ne kadar N.. K.. hakkında hüküm kurulurken sanık ismi karıştırılarak N.. K.. yerine M.. K.. yazılmış olması hususunun mahkemece Sanık ...'nin tüm aşamalarda katılan ...'yi tehdit etmediğini ifade ettiği, tarafsız tanık bulunmadığı, gelinleri ... ve ... ile oğlu ...'ın da beyanlarının da aynı yönde olduğu, sadece katılan ... ile kızı olan tanık ...'nin sanığın tehdit ettiğine ilişkin beyanda bulundukları, tanık ...'nin katılan sanık olan babası ...'nin ceza almasını önlemek amacıyla babasının beyanı ile aynı şekilde ifade verdiği, sanık ...'nin savunmasının aksine dosyada cezalandırılması için yeterli, kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediği halde yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
3) Sanık F.. K.. hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Katılana ait Afyonkarahisar Devlet Hastanesine ait adli raporlarda katılanın hastaneye geldiğinde hayati tehlikesinin bulunduğunu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemediğini, yaralanmanın kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğini belirttikleri halde, katılan ...'ın yaralanması hakkında TCK'nin 86 ve 87. maddesindeki kriterlere sahip Adli Tıp Kurumundan adli raporu alınmadan, yetersiz rapara dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy