Tebliğname No : 4 - 2012/38529
MAHKEMESİ : Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2011
NUMARASI : 2010/6 (E) ve 2011/299 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü,
1) Sanık F.. B.. hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, ayni Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık F.. B.. hakkında mala zarar verme, sanık G.. Y.. hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanıkların temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3-Sanık G.. Y.. hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde:
a) Sanığın suç tarihinden sonra askerlik hizmetini yerine getirmek için 17/08/2009 tarihinde silah altına alındığından yargılama esnasında asker olduğu anlaşılan sanık hakkında terhis tarihi araştırılarak, kamu davasının sevk maddelerinde öngörülen cezanın nevi ve miktarı itibariyle 353 sayılı yasanın 20/1 maddesi gereğince terhisine kadar geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm verilmek suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
b) Sanık G.. Y..'ın, aşamalarda, suçlamayı kabul etmemesi ve kovuşturma aşamasında dinlenen tanık Anıl'ın da tehdit suçuna ilişkin bilgisinin olmaması karşısında, tehdit suçuyla ilgili olayın tek görgü tanığı T.. K..'nın tanık olarak dinlenmesinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy