Tebliğname No : 3 - 2013/147606
MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2013
NUMARASI : 2008/404 (E) ve 2013/158 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tayin edilen cezaların tür ve miktarına göre sanıklar müdafiinin duruşma isteğinin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükümler hakkında:
a) Sanıkların, katılan E.. K..'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede:
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2.İhtisas Kurulu'nun 22.12.2010 tarih ve 7300 A sayılı ve 26/03/2012 tarih ve 1650 karar sayılı raporunda sonuç olarak; tüm kemik kırıklarının ve çıkıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında, birden fazla kemik kırığı olması nedeniyle skorlama yapılarak, şahısta saptanan kırıkların birlikte hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte ve sol bacakta olaya bağlı gelişen kırıklar nedeniyle oluşmuş fonksiyonel kısıtlılığın, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu belirtilmekle, katılandaki yaralanmanın ağırlığı nazara alınarak TCK'nin 61. maddesi gözetilerek TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle belirlenmesi gerekirken, temel cezanın alt hadden belirlenmesi suretiyle sanıklara eksik cezaya hükmolunması,
b) Sanıkların, katılan O.. B..'a yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede:
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 2. İhtisas Kurulu'nun 22.12.2010 tarih ve 7300 B sayılı raporunda sonuç olarak; şahısta saptanan kırıkların birlikte hayat fonksiyonlarını ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, kişi hakkında düzenlenmiş olay tarihli tıbbi belgelerde tarif edilen ve kişinin 01/12/2010 tarihinde kurulda yapılan muayenesinde yüz sınırları içerisinde tesbit edilen yara izinin belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarfetmeden, ilk bakışta farkedildiğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde olduğu, ayrıca sağ alt ekstremitede dava konusu olaya bağlı gelişen osteomyelit ve pseudoartroza bağlı fonksiyonel bozukluğun organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğu belirtilmekle, katılandaki yaralanmanın ağırlığı nazara alınarak TCK'nin 61. maddesi gözetilerek TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel cezanın üst sınıra yakın olacak şekilde belirlenmesi gerekirken, temel cezanın alt hadden belirlenmesi suretiyle sanıklara eksik cezaya hükmolunması,
c) Sadece sanık Z.. G.. hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede:
TCK’nin 86/1, 3-e, 87/1-a-c-son maddeleri uyarınca sanığın cezasının 5 yıldan az olamayacağı cihetle CMK’nin 196/2 maddesi uyarınca sanığın sorgusunun istinabe suretiyle yapılamayacağının gözetilmemesi,
2) Sanık R.. G.. hakkındaki hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede:
a) 5237 sayılı TCK’nin 50/2. maddesinde belirtilen, "Suç tanımında hapis cezası ile adlî para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse;bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez.” hükmü karşısında, sanığa TCK'nin 125/1. maddesinde belirtilen seçenek cezalardan seçilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
b) Tahrik nedeniyle yapılan indirimde, hakaret suçunda özel tahrik maddesi olan TCK'nin 129. maddesinin uygulanması gerekirken, TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy