MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının, 14.02.2012 tarihli hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 30.4.2012 tarihli dilekçesi ile yaptığı temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE,
2)Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nin 58/1. maddesinin tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin belirtilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin eklenmesi, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.6.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy