MAHKEMESİ : . Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'ın süresinde verdiği temyiz dilekçelerinin sanık sıfatına yönelik olduğu, katılan sıfatına yönelik temyiz dilekçesini süresinden sonra verdiği anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanıklar ve katılan sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında silahla yaşamsal tehlike oluşturacak şekilde kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahkemesince 5271 sayılı Yasanın 150/3. maddesi uyarınca sanığa atanan zorunlu müdafii ücretinin, yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinde 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün yargılama giderlerine ilişkin fıkrasında "254,00.TL müdafi ücreti " ifadesinin çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/07/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy