(5237 S. K. m. 29, 86)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: Diğer temyiz itirazlarınınreddine,ancak;
1) Sanığın, müştekiyi yaralamasında netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki "yüzde sabit iz"in, basit tıbbi müdahale ile giderilmesinin mümkün bulunmadığının gözetilip, temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinden tayin olunması gerekirken 86/2.maddesinden hüküm kurulması,
2) Sanık soruşturma aşamasında ve yargılama aşamasında benzer savunmalarında dedesinin taziyesi için yukarı kata çıktığında kapıyı çaldığını ve kapıya çıkan amcası müştekinin kendisini içeri almak istemediğini, sonrasında kendisini tokatladığını ve karşılıklı olarak yumruklaştıklarını beyan etmesine göre, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi uyarınca tahrik hükümlerinin uygulama yeri bulunup bulunmadığı tartışılmaması,
3) Savunmada geçen olayın görgü tanığı olduğu bildirilen tanık M. A.'ın bilgi ve görgüsü sorulmadan, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy