MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıklar..., ... ve ...nin mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
...'nın temyiz dilekçesinin içeriğine göre hükmü katılan sıfatıyla temyiz ettiği, ...'ın dilekçesinin ise ...'in temyiz dilekçesine cevap niteliğinde olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılanı aynı gün saat 21 sıralarında tekrar kavga sırasında basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir derecede yaraladıkları iddiası ile kamu davası açıldığı halde sanıklar hakkında bu eylemleri nedeniyle hüküm kurulmamış ise de zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
1) Sanık ... hakkındaki saat 18.00'da gerçekleştirdiği yaralama eylemi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) ... hakkında katılana yönelik bir eylemi nedeniyle açılan dava bulunmadığı anlaşılmakla katılanın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
3) Sanıklar ...ve ... hakkındaki saat 18.00'da gerçekleştirdiği yaralama eylemi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy