MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ...'ın yokluğunda verilen kararın sanığa tebliğe çıkartıldığı, ancak 7201 sayılı tebligat kanunun 21.maddesi uyarınca muhtar ..'e tebliğ edilmiş olduğu, ancak muhtar ...'in aynı dosyada sanığa karşı kasten yaralama eyleminde bulunması nedeniyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması nedeniyle sanık ..... müdafiinin 1412 sayılı CMUK'un 310.maddesinde öngörülen yasal süreden sonra ve temyizin kapsamına göre sanık hakkında verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına yönelik sanık müdafii sıfatı ile yapmış olduğu temyiz itirazının süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kavganın çıkma nedeninin daha önce aralarında husumet bulunan taraflardan müşteki ...'in traktörünü sanık ...'ın traktörüyle geçemeyeceği şekilde park etmesi olması ve sanık ....'ın 28.07.2009 tarihli ifadesinde olay sırasında müşteki ...'in de üzerine gelenler arasında olduğunu iddia etmesine göre sanığın müşteki ....'e karşı olan eylemi nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2) ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü"nün 27.02.2012 tarihli raporunda müşteki ..'in duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıfladığı ve hafif (1) derecede kemik kırığının mevcut olduğunun bildirildiği, müştekinin yaralanmasında birden çok ağırlaştırıcı nedenin bir arada bulunması nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken TCK.nin 3, 61 maddeleri uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy