MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti hükmedilmemesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ... ve ... müdafiinin yüzüne karşı 18/01/2013 tarihinde tefhim edilen kararı, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 19.02.2013 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında söz konusu suçlar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, 5271 Sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince, hükümlerin temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan, itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı, sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ... vekili ile katılan sanıklar ... ve ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı, sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Oluş, kabul ve katılanlar ... ve ...'in beyanlarıyla uyumlu doktor raporunda tanımlanan yaralanmaların niteliğine göre, sanıklar .... ve ...'in katılanlara karşı eylemlerini 5237 Sayılı TCK'nin 6/1-f-4. maddesi gereğince silahtan sayılan taş ile gerçekleştirmeleri karşısında, TCK'nin 86/3-e. maddesinin uygulanmaması,
b) Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
c) Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve suç tarihinde 65 yaşından büyük olan sanık ... hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesi gereğince seçenek yaptırımlara çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy