MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın eylemini mağdure eşine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca tayin olunan cezanın, 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca artırılması gerekirken, sanığın eylemini silahtan sayılan sopa ile gerçekleştirdiğinden bahisle 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılması,
2) Sanık hakkında tayin edilen kısa süreli hapis cezasının sanığın gönüllü olması halinde 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesindeki kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilebileceği gözetilmeksizin, sanığa kamuya yararlı bir işte çalışmaya gönüllü olup olmadığı sorulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
3) Kabule göre de, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalıştırılma seçenek yaptırımına çevrilirken infazı kısıtlayacak şekilde sanığın “ağaç işleriyle ilgili” kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy