MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Yargıtay bozma ilamından önceki ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin E.2009/33-K.2010/398 sayılı ilamı ile şikayetçi sanık ..... hakkında 6 ay 20 gün hapis cezası, katılan sanık..... hakkında 2 yıl 6 ay hapis cezasının verildiği, şikayetçi sanık.... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının, sadece şikayetçi sanık.... hakkındaki hükmü temyiz ettikleri, katılan sanık ..... müdafiinin ise hem katılan sanık.... hakkındaki hem de şikayetçi sanık ..... hakkındaki hükmü temyiz ettiği, bu nedenle katılan sanık ....'ın 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre kazanılmış hakkının bulunduğu gözetilmeden, Yargıtay bozma ilamından önceki hükümde verilen cezadan daha ağır ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde TCK'nin 62/1. maddesinin uygulandığı paragrafta “...4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinden sonra gelmek üzere “ancak 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkının bulunması nedeniyle Yargıtay bozma ilamından önceki hükümde verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından daha ağır ceza verilemeyeceğinden sanığın sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.