Tebliğname No: KD - 2013/192235
MAHKEMESİ : Serik(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 10/10/2008
NUMARASI: 2008/411 (E) ve 2008/535 (K)
Dairemizin 04.12.2012 tarih ve 2011/34605 esas - 2012/41283 sayılı red kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.11.2014 tarih ve 2013/192235 sayılı itiraznamesi ile; sanıklar müdafiinin gerekçeli kararı 16.10.2008 tarihinde temyiz ettiği halde Dairemizce sanıklar müdafiinin kararı bir haftalık temyiz süresininin geçmesinden sonra 07.11.2008 tarihinde temyiz ettiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilerek temyiz talebinin süresinde olması nedeniyle Dairemizin 04.12.2012 tarih ve 2011/34605 esas - 2012/41283 sayılı süre yönünden red kararının kaldırılarak hükümlerin esastan incelenmesi talebiyle 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı Kanunun 101. maddesi gereğince dosyanın itirazen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya üzerinde yeniden yapılan incelemede;
Sanıklar müdafiinin 16.10.2008 tarihinde sanıklar hakkındaki hükümleri temyiz ettiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmakla;
1)Yerinde görülen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
2) Dairemizin 04.12.2012 tarih ve 2011/34605 esas - 2012/41283 sayılı red kararının KALDIRILMASINA,
Sanıklar hakkında müşteki Ramazan basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra, 05.07.2012 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi uyarınca, sanıkların sarfına sebebiyet verdiği yargılama gideri miktarının, 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken sınırlar içinde kalması nedeniyle bu giderlerin Devlet Hazinesine yüklenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine "Toplam 13,50 TL. yargılama giderinden sanıkların sebebiyet verdiği 6,75'er TL. yargılama giderinin, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi uyarınca hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy