MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında TCK'nin 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmamış ise de hak yoksunluğunun hapis cezasının kanuni sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleştirme aşamasında mahkemesince dikkate alınabileceğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın yaralama eylemini eşine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle artırım yapılırken uygulanan kanun maddesi ile sanık hakkında ertelemenin uygulanmaması dair karar verilirken uygulanan kanun maddesinin yanlış gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından sanığın yaralama eylemini eşine karşı gerçekleştirmesi nedeniyle artırımın yapıldığı paragraftaki "86/3-e" ibaresinin karar metninden çıkarılarak yerine "86/3-a" ibaresinin eklenmesi, sanık hakkında ertelemenin uygulanmamasına ilişkin paragraftaki “TCK'nin 50” ibaresinin karar metninden çıkarılarak “TCK'nin 51” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.