(5237 S. K. m. 29, 87, 106) (1412 S. K. m. 321) (5320 S. K. m. 8)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık İ.. A.. hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık İ.. A.. ve mağdur B.. Ç.. beyanlarına ve tanık anlatımlarına göre tarafların tartışmasında karşılıklı tahrik oluşturan eylemlerinin neler olduğunun saptanması, haksız davranışların öncelik sonralık durumu, etki-tepki biçiminde gelişip gelişmedikleri, ağırlık düzey ve derecelerine göre denge bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, sonucuna göre sanık İ.. A.. bakımından TCK'nin 29. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA,
2-Sanık B.. Ç.. hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
a) Sanık B.. Ç.. hakkında İ.. A..a karşı hakaret ve tehdit suçlarından hüküm kurulurken tanık anlatımları da dikkate alındığında sanığa yüklenen suçların ne şekilde sabit olduğu açıklanmadan ve kanıtları gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanık B.. Ç.. hakkında İ.. A..a karşı işlemiş olduğu silahla yüzde sabit iz bırakacak şekilde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan TCK'nin 87-1.son cümle maddesi gereği sonuç olarak 5 yıl hapis cezasına hükmedilerek takdiri indirim nedeninin bu cezadan uygulanması yerine, sanığa TCK'nin 87-1.son cümlesi uygulanmayarak neticeden 2 yıl 7 ay 20 gün hapis cezası verilmesi ve bu şekilde eksik ceza tayini,
c) Sanık B.. Ç.. ve İ.. A..'nın beyanlarına ve tanık anlatımlarına göre katılan sanıkların karşılıklı tahrik oluşturan eylemlerinin neler olduğunun saptanması, haksız davranışların öncelik sonralık durumu, etki-tepki biçiminde gelişip gelişmedikleri, ağırlık düzey ve derecelerine göre denge bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, sonucuna göre katılan sanık bakımından TCK'nin 29. maddesinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Mükerrir olan sanık hakkında, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince adli sicil kaydında yer alan en ağır ilamın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.07.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy