MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraate dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında, müşteki ... yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazla ilgili olarak itiraz merciince karar verildiği anlaşıldığından, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar temyiz incelemesi dışında bırakılmıştır.
1) Katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak hüküm kurulmamasına yönelik temyiz istemi hakkında yapılan incelemede;
Sanık hakkında, katılan ...'ya yönelik hakaret suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulabilmesi mümkün görüldüğünden ve temyize konu bir hüküm bulunmadığından, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında, katılan ...'i yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322.
maddesi gereğince, hüküm fıkrasına "Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına 600 TL. vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy