(5237 S. K. m. 6, 86)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin yaralama suçuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan temyiz incelemesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının diğer itirazlarının reddine, ancak;
1- Mağdur-sanıklar hakkında kurulan düşme kararlarına gerekçe olarak kararın hüküm fıkrasında sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin delil elde edilemediğinin belirtilmesine karşın sanıklar hakkında şikayetten vazgeçme sebebi ile düşme kararı verilmek suretiyle çelişkili hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK nın 6/1-f maddesince silahtan sayılan taş ile karşılıklı olarak birbirlerini yaralayan sanıklar hakkında şikayetten vazgeçme ile düşme kararı verilemeyeceği ve duruşmaya devamla sanıklar hakkında hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde düşme kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 08.09.2014 gününde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy