MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ı yaralamadan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefetten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanık müdafilerinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için istem gibi mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralamadan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. ancak;
Yaralama eyleminin mağdurda 5237 sayılı TCK’nin 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması durumunda sanığa verilen cezanın TCK'nin 87. maddeye göre ancak bir kez artırılabileceği gözetilmeden, TCK'nin 86/1, 87/1-c-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca cezanın tekrar arttırılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hüküm fıkrasının TCK'nin 62.maddesinin uygulanmasına ilişkin 4.bendinden "... 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin çıkarılarak yerine "...2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sonuç cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ... 'ı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. ancak;
Yaralama eyleminin mağdurda 5237 sayılı TCK’nin 87. maddesi kapsamında birden fazla sonucu aynı anda oluşturması durumunda sanığa verilen cezanın TCK'nin 87. maddeye göre ancak bir kez artırılabileceği gözetilmeden, TCK'nin 86/1, 87/1-d-son maddelerine göre uygulama yapıldıktan sonra TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca cezanın tekrar arttırılması suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, hüküm fıkralarının TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin 5.bendinden "... 5 yıl 7 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına " ibaresinin çıkarılarak yerine "...4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sonuç cezaların 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle bu sanıklar hakkındakı anılan hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.