MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın soruşturma aşamasındaki ifadesinde, olay günü alkollü olarak mağdurun işlettiği kahveye gittiğini, mağdurla arasında herhangi bir husumet bulunmadığını ve olay esnasında bıçak kullanmadığını söylediği halde, mahkemede alınan ifadesinde mağdurla arasında husumet bulunduğunu, olay günü mağdurun kahvesine gitmediğini ve olay sırasında bıçak kullandığını söylemek suretiyle kendini suçtan kurtarmaya yönelik anlatım yönünden çelişkili beyanda bulunduğu; olayın tarafsız tanığı......'ün mağdur ...'nun beyanını doğrular mahiyette anlatımda bulunduğu, dosyada mevcut tüm delillere göre de yargılamaya konu olayda ilk haksız hareketin sanık tarafından geldiğinin anlaşıldığı, öte yandan sanığın kamera kayıtlarının olabileceğini tahmine dayalı olarak belirttiği ... ... isimli işyeri ile ilgili olarak mahkeme tarafından kolluğa gerekli araştırmanın yaptırıldığı ve herhangi bir netice alınamadığı anlaşılmakla; mahkemenin olayı kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 9/9/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.