MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiç bir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu, 5271 sayılı CMK'nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, sanık müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın mahkemce sabit görülen eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. Maddesi kapsamında kaldığı, bu suçla ilgili olarak sanığın eyleminin haksız tahrik altında işlenip işlenmediği veya yasal savunma sınırları kapsamında kalıp kalmadığı tartışılarak oluşan vicdani kanaate göre hüküm kurulması gerekirken olayda uygulama yeri olmayan "işlenen fiilin haksızlık içeriinin azlığı" nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/4-d maddesi uyarınca Ceza Verilmesine Yer Olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy