MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12 maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılanın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE,
2)Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;
Müşteki ve arkadaşı....köftecide oturdukları sırada olay yerine gelen kardeş olan sanıklar ile müşteki arasında meydana gelen kavgada; müştekinin aşamalarda istikrarlı biçimde “...sanık beni darp eti..” şeklindeki beyanı, tanık ... 22.07.2011 tarihli hazırlık aşamasındaki beyanında “... Kürşat ve abisi geldi başlayan kavgada kürşat'ın yanında bulunan kiş müştekiyi darp eti...” şeklindeki beyanı karşısında; hazırlık aşamasında tanık olarak dinlenen Ramazan Avcı ve ... ile köfte dükanın işleticisinin ismi tespit edilerek adı geçen şahısların tanık olarak dinlenerek sonucuna göre, sanık hakkında hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy