MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar sanık ... yargılama aşamasında şikayetinin sürdüğünü belirtmesine rağmen katılma talebi sorulmamış ise de; temyiz dilekçesini sanık sıfatıyla verdiği ve temyiz itirazının kendi mahkumiyetine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanıklar ... ve ...'in yaralama, sanık ...'in genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ...'in yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mağdurlar ... ile...'nın aşamalardaki birbirleriyle tutarlı ve değişmeyen beyanlarında, sanığın müşteki...'ya av tüfeğini doğrulttuğu ancak bu sırada kardeşini kurtarmak isteyen müşteki...'in araya girmesiyle yaralandığının anlaşılması karşısında sanık hakkında TCK'nin 21. maddesi gereğince olası kast hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy