MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilerek sanık müdafiinin duruşmalı temyiz inceleme isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanmamasına ilişkin mahkemenin gerekçesi yasal ve yeterli görüldüğünden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık hakkında ...'ı ve ...'i yaralama suçları ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan verilen hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin kısmen istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında ...'u yaralama suçu nedeniyle kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
Yüzde sabit iz nedeniyle artırım yapılırken uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c ve 87/1-son maddesi yerine 86/1-c ve 86/1-son olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hüküm fıkrasının yüzde sabit iz nedeniyle artırım yapılmasına ilişkin bendindeki ''86/1-c" ve "86/1-son" ibarelerinin karar metninden çıkarılarak yerlerine "87/1-c" ve "87/1-son" ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık hakkında müşteki ...'nu yaralama suçu nedeniyle verilen hükmün yapılan temyiz incelemesinde:
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Müşteki hakkında düzenlenen adli raporda kemik kırığının olduğunun belirtilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi, 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile yapılan değişikliğe kadar müstakil fıkra olup, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisi de dikkate alınarak değişiklikten önceki ve sonraki kanun hükümleri kararın gerekçe bölümünde somut eyleme ayrı ayrı uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy