MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/3-d., 86/3-e. maddeleri kapsamında kalması karşısında sanık hakkında ceza tayin edilirken asgari hadden uzaklışalarak ceza tayini yerinde olmakla birlikte sanık hakkında uygulanması gereken 86/3-d. maddesinin hüküm fıkrasında gösterilmemiş olması sonuca etkili olmadığında ve sanık aleyhine temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen 180 gün adli para cezasına TCK'nin 86/3-e., 62/1., 52/2. maddelerinin sırayla uygulanması sonucunda 4500 TL adli para cezası yerine 6000 TL adli para cezası olarak fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, CMUK'un 322. maddesi uyarınca, hükmün '' 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince takdiren aşağı hadden uzaklaşılarak 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere, TCK'nin 86/3-e. maddesi gereği 1/2 oranında artırılarak 270 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek 225 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 52/2. maddesi gereği günü 20 TL'den 4500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına'' biçiminde düzeltilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy