MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasına yargılama sırasında yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 366. (5271 sayılı CMK'nin 237) maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde buunup bu sıfatı kazanmayan mağdurun temyize yetkisi bulunmadığı cihetle vaki temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B)Sanık ... hakkına kurulan hükme yönelen temiyz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)5237 sayılı TCK'nin 86/3 maddesinde kasten yaralama suçunun nitelikli halleri bir bütün halinde sayılmış olup, her bir bentten dolayı ayrı ayrı artırım yapılması gerektiğine dair bir hüküm bulunmadığı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde mahkemenin temel cezayı tayin ederken bu hususu göz önünde bulundurabileceği nazara alınarak, sanığın kardeşine karşı işlediği salihla kasten yaralama suçundan dolayı TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e bentleri ile bir kat artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2)Sanıklar arasında yaşanan olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı değerlendirildikten sonra sanık ... hakkında TCK'nin 29. maddesinde belirtilen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3)Mahkum olduğu kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmetmek suretiyle TCK'nin 53/4. maddesine aykırı karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy