MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanık hakkında hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK'nin 62 maddesi gereğince indirim yapılarak sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak bulunmasına göre yapılan indirim oranının 1/6 olmasına rağmen sehven ½ olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, katılan ve vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasına “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5 maddesi gereğince katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1320-TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi“ ibaresinin eklenmesi ve hükmün takdiri indirim maddesinin uygulandığı A-6 fıkrasından “1/2” ibaresinin çıkarılarak yerine “1/6” ibaresinin eklenmesi diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy