MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılana karşı tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının inclenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının inclenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi, ancak;
Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulanmasıyla verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının, aynı kanunun 86/3-e maddesi gereğince 1/2 oranında arttırım sonucunda 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 87/2-d maddesi gereğince 2 kat artırım sonucunda 9 yıl 27 ay hapis cezası yerine, 11 yıl 3 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükümde yer alan "11 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" şeklindeki ibarenin "9 yıl 27 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy