MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmü hapis cezasına yönelik olmasına rağmen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53/1 maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunmaması kasıtlı bir suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle infaz aşamasında değerlendirilebilmesi mümkün görülmüştür.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Mahkemece kurulan ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesine ve hükmün Yargıtay 3. Ceza Dairesince sanık lehine bozulmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2)Mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken denetimli serbestlik tedbirinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin 10.fıkrasından' "Sanık hakkında yapılan Yargıtay Bozma İlamı sonrası yargılama gideri olan 24,75TL.'' ibaresinin çıkarılması' ve hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin 8. fıkrasından ''Sanık hakkında almış olduğu ceza gözönünde bulundurularak cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına'' cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy