MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanık ...'ın yüzüne karşı tefhim edilen karara ilişkin 06.12.2013 tarihinde "sanık" sıfatıyla süre tutum dilekçesi verdiği, katılan Yaşar müdafiinin "katılan" sıfatıyla hükmü 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde hükmü temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 18.02.2014 tarihinde temyiz ettiği görüldüğünden;
b)Sanık ... müdafiinin yüzüne karşı tefhim edilen karara ilişkin 04.12.2013 tarihinde "sanık" sıfatıyla süre tutum dilekçesi verdiği, katılan ... müdafiinin "katılan" sıfatıyla hükmü 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesi gereğince bir hafta içinde hükmü temyiz etmesi gerekirken süresinden sonra 14.02.2014 tarihinde temyiz ettiği görüldüğünden; katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
2)Sanık ...'ın katılan ...'a karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu halde sanığa TCK'nin 58/6-7. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3)Sanık...'ın katılan ...'a karşı yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a)Sanık ve müdafii aşamalarda sanığın sara (epilepsi) hastası ve % 40 engelli olduğunu bildirmeleri, dosyada mevcut ÖSYM sınav giriş belgesinde özürlü memur seçme sınavına girdiğinin anlaşılması karşısında her ne kadar tedavi evrakı veya rapor sunulmamış ise de bu hususun mahkemece araştırılarak varsa tedavi evrakları temin edilerek sanığın TCK'nin 32/1-2. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen hastalığı olup olmadığı tespit edilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Katılan ...'ın yaralanması ile ilgili vücudunda 3 adet kesi tespit edildiği ancak bunların hangisinin yaşamı tehlikeye sokacak veya basit tıbbi tedavi ile giderilecek nitelikte olduğu iç organ harabiyeti olup olmadığı ile ilgili her bir yaralanmayı ayrı ayrı değerlendirmesi için, ilgili hastaneden hasta tabela müşahade kağıdı, ameliyat notu, epikriz, teşhis ve tedaviye ilişkin tüm evraklar temin edilerek Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.ve 326/son maddeleri gereğince sanık...'ın kazanılmış hakkı saklı kalarak ve isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy