(5237 S. K. m. 86) (5320 S. K. m. 8, Geç. m. 2) (1412 S. K. m. 317) (6217 S. K. m. 26)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar S.. K.. ve H.. K.. hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile ..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanıklara verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve CMUK'un 317. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiinin temyiz talebinin isteme uygun olarak REDDİNE,
2) Sanıklar S.. K.. ve H.. K.. hakkında kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanıklar O.. A.. ve H.. Y.. hakkında kasten yaralama, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Mağdur S.. G..'ü hayati tehlike geçirecek ve organlarından birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde yaralayan sanıklar hakkında TCKnin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, birden fazla nitelikli hal bulunması sebebiyle alt sınırdan uzaklaşmak gerektiği halde alt sınırdan ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Sonuç: Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA; 05.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy