(5237 S. K. m. 29, 81, 87) (5271 S. K. m. 225) (5320 S. K. m. 8) (1412 S. K. m. 321)
Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık M. müdafiinin, mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla bu suçla sınırlı yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık E. hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Sanık M. yönünden;
Sanığın mağdur E.'a ve katılan M.'e karşı yaralama suçlarından açılan davalara ilişkin ise her hangi bir hüküm kurulmamış ise de her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi gereğince iddianamede anlatılan olay ve sanıkla sınırlı olarak hüküm kurulması gerekirken sanık hakkında iddianame anlatımında katılan K.'e karşı yaralama suçundan dava açılmadığı gözetilmeden sanık hakkında açılmamış davadan mahkumiyet hükmü kurulması,
b) Sanık E. yönünden;
Katılandaki yaralanmanın silahlı ateş yaralanması olup batın üstten giren kurşunun batın alttan çıkması şeklinde vücutta tek giriş çıkış deliği tespit edilmesi ile mahkemenin delilleri takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin suç vasfına yönelik (2-A) bendindeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık E.'ın aşamalardaki kendisinden zorla senet alınmak istendiği yönündeki iddialarının doğru olup olmadığı araştırılarak sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışmasız bırakılarak eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
bb) Mağdur E.'a karşı yaralama eylemi ile ilgili hüküm kurulurken suç tarihinde, 5560 sayılı kanun değişikliği öncesi, müstakil kanun maddesi olarak yürürlükte bulunan TCK'nin 87/3. maddesi ile ilgili kemik kırığının derecesine göre ve denetime elverişli biçimde 5560 sayılı kanun değişikliğinden önceki ve sonraki uygulanması gereken yasa maddeleriyle ilgili somut olaya dair uygulama sonuçları hükmün gerekçesinde gösterilip sonuç cezaya göre lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 04.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy