(5237 S. K. m. 86)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, eşi mağdur O.. G.. tarafından darp edilen G..G..'ün kaçarak kayınpederi olan sanık M.. G..'ün evine sığındığı, mağdur O.. G..'ün buraya da gelerek eşini dövmek istemesine sanığın karşı çıkması nedeniyle, mağdurun orada bulunan tüfeği alarak babası sanık M.. G..'ü tehdit ettiği, aralarında geçen boğuşmada sanığın mağdurun elindeki tüfeği almasıyla mağdurun kaçmaya başladığı, ancak sanığın kaçan oğlunun arkasından 2-3 el ateş ederek sol omuzda 4-5 cm'lik derin yara ve sağ böbrek lojunda geniş derin lezyonlar ve karaciğer, diyafram hasarı, sağ tüp torakostomi ve laparatomi arızaları nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda; kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri ve yaraların sayı ile nitelikleri birlikte dikkate alındığında, sanığın, oğlu olan mağdur O.. G..'e yönelik ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine göre sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydı ile 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak bozulmasına, 25.11.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy