MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının 16.05.2013 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden sanıklar hakkında sadece kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ...'in 13.05.2013 tarihinde yüzüne karşı tefhim olunan kararı, CMUK'un 310/1. maddesinden öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra katılan vekilinin 14.06.2013 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, süreden sonraki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan ...'ın yaralanmasının niteliği hakkında düzenlenen Antalya Atatürk Devlet Hastanesinin 27.05.2012 tarihli geçici raporunda nazal fraktürden bahsedildiği halde, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 27.05.2012 tarihli kati raporunda bu husustan bahsedilmediği ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmayan
yaralanmasının ne olduğunun açıkça belirtilmediği anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporlar temin edilip en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilmesi suretiyle bu hususlarda ayrıntılı rapor aldırılarak, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik inceleme ile yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanıkların eylemlerini silahtan sayılan bıçak ile işlemeleri nedeniyle cezalarından artırım yapılırken uygulama maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi yerine TCK'nin 86/3-a maddesi olarak yazılması,
c) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanık ...'in hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy