Tebliğname No: 3 - 2013/322219
MAHKEMESİ : Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/06/2013
NUMARASI: 2012/527 (E) ve 2013/183 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Adli sicil kaydında sabıkası bulunan sanık hakkında Gazipaşa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/188 Esas, 2012/336 Karar sayılı ilamı ile erteli 25 gün hapis cezasına hükmedildiği, dosyada mevcut ilam örneğinden kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğinin anlaşıldığı, ancak hükümde TCK'nin 50/3. maddesine açıkça aykılılık bulunduğundan kanun yararına bozmaya gidilmesi gerektiğinden bu hüküm tekerrüre esas alınamayacağından tebliğnamenin (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1)Sanık hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanmasına karar verilmesine rağmen uygulanan kanun maddesi hükümde gösterilmemiş ise de mahallinde tamamlanması mümkün maddi hata kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık hakkında tehdit suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Mahkemece sanığın sözleri sair tehdit suçu kapsamında kabul edilerek asgari hadden ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen TCK'nin 106/1-2. cümlesi uyarınca en üst sınır olan 6 ay hapis cezası tayin edilerek hükümle gerekçe arasında çelişki yaratılması,
b)Sanığa TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanmasına karar verilmesine rağmen uygulanan kanun maddesinin hükümde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
c)Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesine rağmen miktarının kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.