MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanığın derhal beraatinin gerektirir bir hal bulunmadığı halde yargılama aşamasında savunması alınmadan yazılı şekilde karar verilerek 5271 sayılı CMK'nin 193. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
2)Mağduredeki yaralanmanın yüzde sabit iz kalacak nitelikte olduğunun adli raporla belirlendiği, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarında yaralanmanın basit tıbbi tedavi ile giderilemeyeceği Yargıtay içtihatları ile kabul edilerek sanığın eyleminin TCK'nin 86/1, 87/1-c-son maddeleri kapsamında olup takibi şikayete bağlı olmadığından sanık hakkında düşme kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3)Soruşturma aşamasında dinlenip kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen tanık ...dinlenilerek, mağduredeki yaralanma ile ilgili raporda "sağ orbita alt tarafta uzunluğu 3 cm kadar keskin sivri uçlu kesi"den bahsedilmesi karşısında adli tıp kurumundan mağdurenin yüzündeki yaralanmanın tırnak izi ile veya kesici bir cisimle oluşturulup oluşturulmayacağı hususun sorulması sonucuna göre sanığa TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının araştırılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy