MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yaralama suçunu bıçakla işlediğinden uygulama maddesinin TCK'nin 86/3-e maddesi yerine TCK'nin 87/3-e maddesi olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edildiğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında katılan ... ve müşteki...'ye karşı işlediği yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Katılan...'ın yaralanması ile ilgili ...Hastanesi'nin 22.02.2011 tarihli geçici adli raporda "sol el bileği volar yüzde tenar kasları ve median siniri içine alan derin kesi mevcut, iki adet karpal kemikte kırık mevcut, sağ el bileğinde dorsalde transves kesi, ....2,3,4.parmaklarda tendon kesilerinden" bahsedildiği, kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin 3. derece olduğu, basit tıbbi tedavi ile iyileşemeyeceğinin bildirilmesine rağmen sanığa TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden sanığa eksik ceza tayini, Her iki suç yönünden;
b)Suçun bıçakla işlenmesi nedeniyle uygulanan yasa maddesinin TCK'nin 86/3-e yerine 87/3-e olarak gösterilmesi,
c)Sanığın tekerrüre esas alınan mahkumiyetinin suç tarihinden sonra kesinleştiği ve şartları oluşmadığı gözetilmeden TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, 5275 sayılı Kanunun 108. maddesinin 4,5 ve 6. fıkralarına göre denetim süresini belirleme görevinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden denetim süresinin de belirlenmesi,
d)Adli sicil kaydında suç tarihinden önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında daha önce kasıtlı suçtan mahkumiyeti ve 3 aydan fazla hapis cezası bulunduğundan bahsedilmek suretiyle yasal olmayan gerekçelerle CMK'nin 231. ve TCK'nin 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddeleri gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere ve isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.10.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy