MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Her ne kadar sanık hakkındaki hüküm miktar itibariyle kesin ise de, söz konusu hükümde 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi uygulandığından, mahkemenin verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile sanığın temyiz talebinin reddine ilişkin 08/12/2014 tarihli ek kararı kaldırılarak 2.000 TL. adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün bu nedenle temyize tabi olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle TCK'nin 58/3. maddesi gereğince TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Mükerrirlere özgü infaz rejimi ve denetimli serbestlik tedbirinin sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmüne de 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin tatbik edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK' un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili bölümünün tamamen karar metninden çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy