MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Müşteki... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müştekiler vekili sıfatıyla hükmü temyiz eden vekilin müşteki ... tarafından vekil olarak tayin edildiğine ilişkin herhangi bir belge ya da kaydın bulunmadığı, bu nedenle hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin olmadığı anlaşıldığından 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317.maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE dair 05/06/2014 tarihli ek kararın, ONANMASINA,
2)Müşteki ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Duruşma günü müştekiye yöntemine uygun tebligatla bildirilmediğinden,suçtan doğrudan zarar gören müştekinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 260.maddesi uyarınca hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek, temyiz isteminin reddine ilişkin 05/06/2014 tarihli ek kararın, müşteki ... yönünden kaldırılması suretiyle ;
Soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu beyan eden,yargılama aşamasında ifadesi alınmadan, kamu davasına katılmak isteyip istemediği sorulmadan hüküm kurulan ve süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden mağdur vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek; CMK'nin 237/2 maddesi gereğince mağdur ...’in katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüyle yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy