MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İddianame içeriğinde 5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi uyarınca müsaderesi talep edilen adli emanette kayıtlı suçta kullanılan meyve bıçağı ile ilgili olarak gerekçede müsaderesine karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında müsadereye ilişkin olarak bir karar verilmemesi suretiyle çelişki oluşturulması,
2- Kabule göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulanması sırasında yarı oranında artırım yapılarak sonuç ceza doğru belirlenmiş ise de; TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulandığı paragrafta bir kat artırım yapıldığı şeklinde yazım hatası yapılması,
3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238-367 sayılı kararı ve Ceza Dairelerinin duraksamasız uygulamaları da dikkate alınarak, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde şüpheli kalan bu durumun sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği, dosya kapsamına göre akşam saatlerinde alkollü olarak eve gelen mağdur ile babası sanık arasında başlayan tartışmada ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespitine çalışılarak sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.