Tebliğname No : 3 - 2013/351203
MAHKEMESİ : Tokat 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2013
NUMARASI : 2011/463 (E) ve 2013/390 (K)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılana yönelik hakaret suçu yönünden katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında katılana yönelik olarak hakaret suçundan açılmış bir dava ve CMK'nin 223. maddesine uygun kurulan bir hüküm olmadığının anlaşılması karşısında, temyiz incelemesine konu bir hüküm bulunmaması nedeniyle, KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2) Sanık hakkında katılan Ç..Ş..'i kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup katılan vekilinin 24.6.2013 tarihli dilekçesiyle yapmış olduğu itiraz üzerine itirazın merciince değerlendirildiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
3) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
4) Sanık hakkında katılanı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Yargılama konusu suç için 5237 sayılı Türk Ceza Kanununda öngörülen cezanın alt sınırı itibariyle sanığın sorgusunun istinabe suretiyle yapılamayacağı gözetilmeksizin yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
b)Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
c)Sanığın üzerine atılı suç için TCK'nin 53/1-c maddesi hükmünün aynı kanunun 53/3 maddesine göre kendi alt soyu bakımından şartla tahliye tarihine, kendi alt soyu dışındakiler bakımından infaz tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy