MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
15.10.2010 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olduğunu bildiren müşteki Necmettin'in 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek; suçtan zarar görme ihtimaline binaen müştekinin CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Katılan ...'in sanık İhsan hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nın 231/12 maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264/1 maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında, katılanın dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek, temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Katılan ...'in sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın 22.05.2013 gününde tebliğ olunan hükmü CMUK’un 310.maddesinde yazılı yasal süre geçtikten sonra 30.05.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMUK’un 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy