MAHKEMESİ : ... Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hüküm kurulurken kasten yaralama suçunu silahtan sayılan su bardağı ile oğluna karşı işlediğinin anlaşılması karşısında, uygulamada TCK 86. madde 3. fıkrasının "e" bendi yanında "a" bendinin gösterilmemiş olması sebebi ile uygulanan kanun maddelerinin eksik gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükümde verilen adli para cezasının "23 eşit taksitte" ödenmesine karar verilmişken açıklanan hükümde adli para cezasının "13 eşit taksitte" ödenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasında temel cezada arttırım yapılmasına ilişkin kısımdaki "TCK'nin 86/3e maddesi" ibaresinin yanına "TCK'nin 86/3a maddesi" ibaresinin eklenmesi, TCK'nin 52. maddeleri ile ilgili kısmındaki "13 eşit taksitte" ibaresi yerine "23 eşit taksitte" ibaresi getirilmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy