Tebliğname No : 3 - 2013/329147
MAHKEMESİ : Sivas 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/09/2013
NUMARASI : 2013/467 (E) ve 2013/31 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içinde yeniden kasıtlı bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK'nin 231/11. maddesindeki hükme uymayacak şekilde uygulama yapılarak, açıklanan hükmün, açıklanması geri bırakılan hükümden farklı bir ceza ve uygulamayı içermemesi gerektiğinin gözetilmediği gibi, açıklanması geri bırakılan ilk hükümde TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçenekli cezalardan hapis cezası tercih edilmesine rağmen, bu cezanın TCK'nin 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre;
2) Oluşa ve dosya içeriğine göre, kavganın karşılıklı gerçekleşmesi, mağdurun da sanığı yaralamış olması, olayın başlangıç nedeni ve ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilememesi karşısında, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) TCK'nin 50/6. maddesi seçenek tedbirlere uyulmaması halinde yapılacak uygulamayı düzenlemiş olup, seçenek yaptırım olan adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi ile uygulama yapılacağı, seçenek tedbirlerin yasal süresi içerisinde yerine getirilmeye başlanmaması ya da başlandığı halde devam edilmemesi halinde TCK'nin 50/6. maddesi uyarınca hükmü veren mahkemece hapis cezasının kısmen ya da tamamen infazına dair bir karar verileceği, adli para cezasının yerine getirilmemesi halinde ise 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince Cumhuriyet savcısı tarafından hapis cezasına çevrileceği gözetilmeden, hükmedilen hapis cezası adli para cezasına çevrilen sanığa TCK'nin 50/6. maddesine göre ihtarat yapılarak infazı kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza mitarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.